بررسی حقوقی-تحلیلی حمله نظامی اسرائیل به تأسیسات هستهای ایران در ۱۳ ژوئن ۲۰۲۵: ارزیابی مشروعیت دفاع پیشگیرانه و پیش دستانه در پرتو حقوق بینالملل
کلمات کلیدی:
حقوق بینالملل, منشور ملل متحد, حمله پیشگیرانه, رژیم اشغالگر قدس, معاهده NPT, حقوق بشردوستانه بینالمللی, تأسیسات هستهای صلحآمیزچکیده
در ۱۳ ژوئن ۲۰۲۵، رژیم اشغالگر صهیونیستی حملهای گسترده و چند بُعدی را علیه جمهوری اسلامی ایران انجام داد که تأسیسات هستهای، پایگاههای نظامی و منازل فرماندهان و دانشمندان هستهای ایران را هدف قرار داد. این رژیم مدعی بود که با نابودی لانچرهای موشکی و اختلال در برنامههای غنیسازی اورانیوم، از تهدید قریبالوقوع ایران جلوگیری کرده است. با این حال، این اقدام بهوضوح نقض ماده ۲ منشور ملل متحد و اصول بنیادین منع توسل به زور در حقوق بینالملل است و مصداق تجاوز نظامی محسوب میشود. رژیم صهیونیستی تلاش کرد تا این حمله را ذیل دکترینهای «دفاع پیشگیرانه» و «پیشدستانه» توجیه کند؛ اما بررسیهای حقوقی و رویه دیوان بینالمللی دادگستری نشان میدهد که هیچیک از این دو دکترین، جایگاه حقوقی روشنی در نظام بینالمللی ندارند و غالباً به عنوان پوششی برای اقدامات تجاوزکارانه تلقی میشوند. حمله اسرائیل، حتی با تفاسیر موسع از مفهوم دفاع مشروع نیز انطباق ندارد و با معیارهای ضرورت و تناسب (آزمون کارولین) همخوانی ندارد. ازاینرو، مطابق قطعنامه ۳۳۱۴ مجمع عمومی سازمان ملل و ماده ۸ اساسنامه رم، این اقدام را میتوان مصداق «تجاوز مسلحانه» دانست. افزون بر این، هدفگیری زیرساختهای صلحآمیز و دانشمندان هستهای ایران، نقض آشکار کنوانسیونهای ژنو و اصول حقوق بینالملل بشردوستانه است. حمله به تأسیسات هستهای تحت نظارت آژانس بینالمللی انرژی اتمی (IAEA) نیز تهدیدی مستقیم برای امنیت بینالمللی و محیط زیست جهانی بهشمار میآید. حمایت برخی قدرتهای غربی از این اقدام، دوگانگی در اجرای قواعد بینالمللی را آشکارتر کرده و اعتبار نظام امنیت جمعی را تضعیف نموده است. در پرتو این مباحث، سوال این پژوهش این است که«آیا حمله اسرائیل در چارچوب دفاع پیشگیرانه یا پیشدستانه قابل توجیه است؟» فرضیه مقاله نیز این است که حمله اسرائیل، با معیارهای ضرورت، فوریت و تناسب (آزمون کارولین) مطابقت ندارد و در نتیجه، خارج از محدوده دفاع مشروع مندرج در ماده ۵۱ منشور ملل متحد است.
مراجع
Albright, D., & Hibbs, M. (2000). Israel's nuclear arsenal: An overview. Institute for Science and International Security.
Amnesty International. (2020). Condemnation of targeted killings in Iran.
Barnaby, F. (2009). How nuclear weapons spread: Nuclear-weapon proliferation in the 21st century. Routledge.
Birnie, P., Boyle, A., & Redgwell, C. (2009). International law and the environment. Oxford University Press.
Crawford, J. (2013). State responsibility: The general part. Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/CBO9781139033060
Dinstein, Y. (2017). War, aggression and self-defence. Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/9781108120555
Falk, R. (2020). The decline of international law and the future of global security. Global Policy, 11(2), 123-135. https://doi.org/10.1111/1758-5899.12738
Gray, C. (2018). International law and the use of force. Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/law/9780198808411.001.0001
IAEA. (1983). Resolution GC(XXVII)/RES/407 of the General Conference.
IAEA. (2023). Implementation of the NPT Safeguards Agreement in Iran.
IAEA. (2025). Report of the Director General on verification and monitoring in Iran. https://www.iaea.org/sites/default/files/25/06/gov2025-24.pdf
ICJ. (1986). Case concerning military and paramilitary activities in and against Nicaragua (Nicaragua v. United States of America). https://www.icj-cij.org/en/case/70
ICJ. (2004). Advisory opinion on the legal consequences of the construction of a wall in the occupied Palestinian territory. https://www.icj-cij.org/en/case/131
ICJ. (2005). Case concerning armed activities on the territory of the Congo (Democratic Republic of the Congo v. Uganda). https://www.icj-cij.org/en/case/116
International Law Commission. (2001). Draft articles on responsibility of states for internationally wrongful acts. https://legal.un.org/ilc/texts/instruments/english/draft_articles/9_6_2001.pdf
International Law Organization. (2020). Annual report on violations of international law in the Middle East.
ISIS. (2025). Analysis of IAEA Iran verification and monitoring report - May 2025. Institute for Science and International Security. https://isis-online.org/isis-reports/analysis-of-iaea-iran-verification-and-monitoring-report-may-2025
Kristensen, H. M., & Korda, M. (2019). Israeli nuclear weapons, 2019. Bulletin of the Atomic Scientists, 75(1), 52-58. https://doi.org/10.1080/00963402.2019.1556003
Reuters. (2025). Iran says IAEA official to visit for talks, no access to nuclear sites planned. https://www.reuters.com/world/middle-east/iran-says-iaea-official-visit-talks-no-access-nuclear-sites-planned-2025-08-10
Schneider, M., & Smith, M. (2020). Israel's nuclear opacity: An enduring dilemma. Journal of Strategic Studies, 43(2), 245-268. https://doi.org/10.1080/01402390.2018.1563779
Shaw, M. N. (2021). International law. Cambridge University Press.
SIPRI. (2024). Yearbook 2024: Armaments, disarmament and international security. Oxford University Press.
Sullivan, J. (2019). Iraq war: Political and strategic consequences. Routledge.
Weiss, T. G. (2015). What's wrong with the United Nations and how to fix it. Polity Press.
Who. (2016). Health consequences of nuclear accidents: Lessons from Chernobyl and Fukushima. https://www.who.int/publications/i/item/9789241565556
دانلود
چاپ شده
ارسال
بازنگری
پذیرش
شماره
نوع مقاله
مجوز
حق نشر 2025 محمدرضا پناهی شهری, محمدرضا بهادرخانی (نویسنده); فرهاد صدری (نویسنده مسئول)

این پروژه تحت مجوز بین المللی Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 می باشد.