از کنشگر عقلانی تا الگوریتم عقلانی: بازاندیشی در مفهوم اهلیت کیفری برای هوش مصنوعی خودمختار در نظام کیفری آمریکا

نویسندگان

کلمات کلیدی:

اهلیت حقوقی, عامل‌های خودمختار, عقلانیت کارکردی, هوش مصنوعی و حقوق کیفری

چکیده

بنیاد سنتی حقوق کیفری بر الگوی «کنشگر عقلانی» استوار است؛ یعنی انسانی آگاه، دارای اراده و توانایی استدلال اخلاقی و انتخاب، که مبنای شناسایی شخصیت حقوقی و مسئولیت کیفری را تشکیل می‌دهد. با ظهور عامل‌های هوش مصنوعی پیشرفته و خودمختار که قادر به تصمیم‌گیری مستقل و هدف‌محور هستند، این الگوی کلاسیک با چالشی بنیادین روبه‌رو شده است. این مقاله با بررسی انتقادی گذار از «کنشگر عقلانی» به «الگوریتم عقلانی»، استدلال می‌کند که مفهوم سنتی اهلیت حقوقی نیازمند بازاندیشی اساسی است تا بتواند عامل‌های خودمختار غیرانسانی را نیز در بر گیرد. بر این اساس، مقاله نشان می‌دهد که معیارهای انسان‌محور مسئولیت کیفری، از جمله عنصر مادی و عنصر معنوی جرم، دیگر پاسخگوی واقعیت‌های نوظهور فناوری نیستند. در ادامه، پژوهش چارچوبی کارکردگرایانه برای بازتعریف اهلیت حقوقی پیشنهاد می‌کند که در آن، اهلیت از آگاهی زیستی و ویژگی‌های صرفاً انسانی منفک شده و بر پایه میزان خودمختاری، عقلانیت کارکردی و آثار و پیامدهای رفتار عامل ارزیابی می‌شود. با تحلیل ویژگی‌های عامل‌های پیشرفته هوش مصنوعی، از جمله یادگیری تطبیقی، استقلال عملیاتی و توانایی انجام تصمیم‌ها و وظایف پیچیده، امکان ایجاد گونه‌ای جدید از «شخصیت حقوقی الکترونیکی» با سطوح تدریجی مسئولیت بررسی می‌شود. مقاله نتیجه می‌گیرد که این تحول مفهومی صرفاً یک فرضیه نظری نیست، بلکه ضرورتی اجتناب‌ناپذیر برای رفع خلأهای مسئولیت، تضمین پاسخگویی، حفظ نظم اجتماعی و هدایت سیاست‌گذاری حقوقی در جهانی است که به‌طور فزاینده تحت تأثیر تصمیم‌گیری‌های الگوریتمی قرار دارد.

مراجع

Abel, D., MacGlashan, J., & Littman, M. L. (2016). Reinforcement Learning as a Framework for Ethical Decision Making AAAI Workshop: AI, Ethics, and Society,

Awad, E. (2022). Computational Ethics. Trends in Cognitive Sciences, 26(5).

Badea, C., & Artus, G. (2022). Morality, Machines, and the Interpretation Problem: A Value-Based, Wittgensteinian Approach to Building Moral Agents. In Artificial Intelligence XXXIX. SGAI-AI 2022 (Vol. 13652). Springer.

Bohlander, M. (2009). Principles of German Criminal Law. Hart Publishing.

Bonicalzi, S., & Haggard, P. (2019). Responsibility Between Neuroscience and Criminal Law: The Control Component of Criminal Liability. Rivista Internazionale di Filosofia e Psicologia, 10(2).

Chesterman, S. (2020). AI and the Limits of Legal Personality. International and Comparative Law Quarterly, 69(4).

Chopra, S., & White, L. (2011). A Legal Theory for Autonomous Artificial Agents. University of Michigan Press.

Fernandes, G. (2022). Law and Science: The Autonomy and Limits of Culpability as a Cornerstone to the Ascription of Liability (or the Subject of Criminal Law: Three Maxims, a Problem and a Glimpse into the Future). International Journal for the Semiotics of Law.

Fletcher, G. (2001). Criminal Theory in the Twentieth Century. Theoretical Inquiries in Law, 2(1).

Keiler, J., & Roef, D. (2019). Comparative Concepts of Criminal Law (3rd ed.). Intersentia.

Kirchner, J. H. (2024). Understanding AI Alignment Research: A Systematic Analysis. https://arxiv.org/abs/2206.02841

Kurki, V. A. J. (2019). A Theory of Legal Personhood. Oxford University Press.

Lima, D. (2018). Could AI Agents Be Held Criminally Liable? Artificial Intelligence and the Challenges for Criminal Law. South Carolina Law Review, 69(3).

MacCormick, N. (2008). Institutions of Law: An Essay in Legal Theory (Law, State, and Practical Reason). Oxford University Press.

Mokhtarian, E. (2020). The Bot Legal Code: Developing a Legally Compliant Artificial Intelligence. Vanderbilt Journal of Entertainment and Technology Law, 21.

Palazzo, F. C., & Papa, M. (2013). Lezioni di Diritto Penale Comparato (3rd ed.). Giappichelli.

Rengier, R. (2019). Strafrecht Allgemeiner Teil. C.H. Beck.

Seher, G. (2016). Intelligente Agenten als 'Personen' im Strafrecht? In Intelligente Agenten und das Recht (Vol. 9).

Simmler, M., & Markwalder, N. (2019). Guilty Robots? Rethinking the Nature of Culpability and Legal Personhood in an Age of Artificial Intelligence. Criminal Law Forum(30).

دانلودها

گاه‌شمار انتشار

چاپ شده
ارسال
بازنگری
پذیرش

شماره

نوع مقاله

مقالات

نحوه استناد به مقاله

الهی ح. ., عباسی ا. ., & میرغیاثی س. . (1405). از کنشگر عقلانی تا الگوریتم عقلانی: بازاندیشی در مفهوم اهلیت کیفری برای هوش مصنوعی خودمختار در نظام کیفری آمریکا. پژوهش‌های تطبیقی فقه، حقوق و سیاست, 8(1), 1-24. https://www.csjlp.org/index.php/csjlp/article/view/810

مقالات مشابه

11-20 از 50

همچنین برای این مقاله می‌توانید شروع جستجوی پیشرفته مقالات مشابه.

مقالات بیشتر خوانده شده از همین نویسنده