پژوهش‌های تطبیقی فقه، حقوق و سیاست 3060-6314 5 2023 06 18 Examining the Philosophy of Proof Reasons بررسی فلسفه دلایل اثبات 55 74 10.61838/csjlp.5.1.6 FA محمد مهدی حسن نایب دانشجوی دکتری ،گروه حقوق خصوصی، واحد قم، دانشگاه آزاد اسلامی، قم ، ایران. یوسف درویشی هویدا استادیار،گروه فقه و حقوق، واحد تهران مرکز، دانشگاه آزاد اسلامی، تهران، ایران. ابراهیم دلشاد معارف استادیار، گروه فقه و حقوق، واحد قم ،دانشگاه آزاد اسلامی، قم، ایران. Journal Article 2023 03 02 <p>In the present research, unlike civil procedure law books that focus on explaining articles and related subjects, the analysis delves into the anatomy of evidence. From a legal and philosophical perspective, the arguments are evaluated. The author dissects the structure of evidence to explore the cause of the obligatory and imposed nature of certain proofs, independent of ideological issues. What mysterious and magical secrets have been embedded within the form of proof that has remained unchanged for centuries, making any alteration or change in the method of proof considered a heresy? Why have jurists and legal scholars accepted the eternal and perpetual nature of these methods, deeming any intervention or modification forbidden? The findings of the study reveal that part of our legal system is immutable, adhering eternally and perpetually to certain methods of proof, regardless of human experiences, advancements, and results obtained. Conversely, another part of our legal system pertains to the methods of inference, reasoning, and argumentation. The heavy shadow of formal logic constitutes another segment of our current legal system, where reasoning does not concern itself beyond the accuracy of the major and minor premises, essentially disregarding the audience and their persuasion. This unidirectional logic compels the audience to accept the result of the argument while being bound and constrained. Thus, we begin to understand why the laws of certain countries serve as sources and references for others, whereas the laws of some other countries are practically considered secondary or even tertiary. The significance of this research lies in its candid examination of these dark and bright legal points, which has led to Iranian law being recognized not as innovative and progressive law but, at best, as secondary law.</p> <p>در تحقیق حاضر بر خلاف نگارش کتب دادرسی مدنی که به شرح مواد و... پرداخته می‌شود به کالبد شکافی ادله پرداخته شده است و از منظر حقوقی و فلسفی ادله مورد ارزیابی قرار گرفته‌اند. نگارنده کالبد ادله را شکافته تا علت عنصر تعبد و تحمیل یک دلیل را فارق مسائل ایدئولوژیک بررسی نماید. یا شکل اثباتی که برای قرن‌ها غیر قابل تغییر مانده چه رموز جادویی و رازآلودی را در خود دارد که تغییر آن و تغییر نحوه اثبات بدعت به شمار میآید و حقوق‌دان‌ها و حقوق‌خوان‌ها ابدی – ازلی بودن این روش‌های اثبات را پذیرفته‌اند و ورود به این حوزه و تغییر ممنوع است؟ نتایج تحقیق نشان می‌دهد بخشی از حقوق ما غیر قابل تغییر است و فارق از تجربیات بشر، پیشرفت‌های آن و نتایج بدست آمده، ما به صورت ازلی – ابدی به این روش اثبات پایبندیم، از طرف دیگر بخش دیگر حقوق ما نحوه استنتاج و استدلال و برهان است، سایه سنگین منطق صوری جزء دیگر حقوق فعلی ما را تشکیل می‌دهد، استدلالی که جز به درستی صغری و کبری فکر نمی‌کند و اساساً مخاطب و اقناع او اهمیتی ندارد منطقی یک طرفه که مخاطب را دست بسته وادار به پذیرش نتیجه استدلال می‌کند. حال کم و بیش متوجه می‌شویم چرا حقوق برخی کشور‌ها برای ممالک دیگر بعنوان منبع و رفرنس و حقوق برخی کشور‌های دیگر عملاً حقوق دسته دومی و دسته سومی محسوب میشود. اهمیت تحقیق حاضر نگاه بی پیرایه به همین نقاط تاریک و روشن حقوقی است که موجب شده اساساً حقوق ایران نه بعنوان یک حقوق خلاق و پیشرو بلکه (با مثبت اندیشی) بعنوان یک حقوق دسته دومی شناخته شود.</p> https://www.csjlp.org/index.php/csjlp/article/download/194/123