پژوهش‌های تطبیقی فقه، حقوق و سیاست 3060-6314 7 1404 07 21 General Pathology of Criminal Security Measures and Judicial Oversight in Iran and the United States آسیب‌شناسی عمومی قرارهای تأمین کیفری و نظارت قضایی در ایران و آمریکا 214 239 10.61838/csjlp.300 FA مهسا حریرفروش دانشجوی دکتری، گروه حقوق، واحد خمین، دانشگاه آزاد اسلامی، خمین، ایران. سمیرا گلخندان استادیار، گروه حقوق، واحد خمین، دانشگاه آزاد اسلامی، خمین، ایران اکبر رجبی استادیار، گروه حقوق، واحد خمین، دانشگاه آزاد اسلامی، خمین، ایران. Journal Article 1403 08 01 <p>The legal systems of Iran and the United States exhibit fundamental differences in criminal security measures and judicial oversight. These differences are also evident in the general challenges governing such measures. This research, using descriptive, analytical, and comparative methods, examines the challenges related to criminal security measures and judicial oversight in Iran and the United States, presenting findings derived from the study. One of the core challenges lies in the discretion granted to judges in issuing criminal security measures, which stems from the legislators' reliance on broad and ambiguous concepts such as "disrupting public order." In both countries, there are no precise and defined criteria for ensuring "proportionality" in issuing such measures. Consequently, diverse measures are issued under similar circumstances, undermining the integrity of the criminal justice system and eroding public trust. In Iran, the lack of use of lighter measures, such as those based on personal recognizance, is considered a significant issue, leading to an overreliance on bail and detention orders. In the United States, discrimination in pretrial detention decisions is prominently observed, with a disproportionate number of detention orders issued against minorities and African Americans relative to their population. Regarding financial security measures, the prevalent reliance on monetary bail has effectively transformed such measures into a commercial mechanism, contradicting the higher objectives of criminal justice proceedings.</p> <p>سیستم‌های حقوقی ایران و آمریکا در مورد قرارهای تأمین کیفری و نظارت قضایی تفاوت‌های اساسی دارند. این تفاوت در آسیب‌های عمومی حاکم بر قرارهای تأمین کیفری و نظارت قضایی نیز مشاهده می‌شود. این تحقیق به روش توصیفی؛ تحلیلی و تطبیقی به آسیب شناسی قرارهای تأمین کیفری و نظارت قضایی در ایران و آمریکا پرداخته و نتایج حاصل از تحقیق بین شرح است. ریشه آسیب آزادی عمل قضات در صدور قرارهای تأمین کیفری در استفاده مقنن از مفاهیم کلی مانند «مخل نظم عمومی» در هر دوکشور معیار و شاخص دقیق و مشخصی برای رعایت «تناسب» در صدور قرار وجود ندارد و به همین دلیل شاهد صدور قرارهای مختلف در وضعیت‌های مشابه هستیم که باعث وهن نظام عدالت کیفری و زیر سئوال رفتن آن برای عموم مردم می‌شود. عدم استفاده از قرارهای سبک و مبتنی بر قول شرف در ایران آسیب مهمی تلقی می‌شود که منجر به استافده بیش از حد از قرارهای وثیقه و بازداشت شده است. در آمریکا، تبعیض در موارد صدور قرار بازداشت موقت به شدت مشاهده می‌شود و قرار بازداشت موقت برای اقلیت‌ها و سیاه پوستان، به نسبت جمعیت بیشتر صادر می‌شود. در حوزه قرارهای تأمین مالی، گرایش بیشتر بر وثیقه پولی منجر به این شده است که تا قرار تأمین مالی وثیقه به یک‌ساز و کار تجاری تبدیل شود که مغایر با اهداف عالی دادرسی کیفری است.</p> https://www.csjlp.org/index.php/csjlp/article/download/300/292