پژوهش‌های تطبیقی فقه، حقوق و سیاست 3060-6314 7 1404 04 30 The Reasoning Behind the Non-Restoration of Arbitration Awards چرایی عدم اعاده دادرسی آرای داوری 215 233 10.61838/csjlp.431 FA علی اخوان بی تقصیر گروه فقه و مبانی حقوق اسلامی، واحد تهران مرکزی، دانشگاه آزاد اسلامی، تهران ، ایران. هادی عظیمی گرکانی گروه فقه و مبانی حقوق اسلامی، واحد تهران مرکزی، دانشگاه آزاد اسلامی، تهران، ایران. علی بهرامی نژاد گروه فقه و مبانی حقوق اسلامی، واحد تهران مرکزی، دانشگاه آزاد اسلامی، تهران ، ایران. Journal Article 1403 09 29 <p>Retrial is a powerful legal instrument that allows for the correction of errors and ensures better justice in the judicial process. The primary objective of adjudication is to uphold rights and enforce justice. Litigation serves as the means of achieving justice, and a judge, like any other individual, is susceptible to mistakes and errors. If a judgment is issued as a result of a trial that contains errors, there is no doubt that it should be subject to judicial review. Therefore, to ensure that court rulings are free from error, retrial has been established as a legal mechanism. This process generally occurs at later stages of a judicial case and enables the aggrieved party to present new evidence and arguments to convince the court to reconsider the case. Undoubtedly, in legal terminology, a retrial refers to the judicial review of a claim filed by a plaintiff in accordance with legal regulations. It is considered an extraordinary method of legal review, and the specific grounds for retrial are outlined in Article 426 of the Civil Procedure Code, including forged documents used as the basis of a judgment and concealed documents. Since retrial of arbitration awards has not been anticipated under Iranian law, and arbitration awards in domestic law are not subject to retrial, this issue may be considered a challenge within Iran's judicial system. The present study aims to explore the possibility of retrial of arbitration awards. This research, conducted using a descriptive-analytical method, examines the retrial of awards issued by arbitrators. According to the International Commercial Arbitration Law, forgery or concealment of documents are grounds for requesting the annulment of an arbitral award. Given that no specific time limit exists for requesting the annulment of an arbitral award, such a request can, in a way, be interpreted as a retrial of the arbitral award. Due to the explicit provisions of the International Commercial Arbitration Law regarding the possibility of retrial of arbitration awards, and considering the overlap between parts (h) and (t) of Clause 1, Article 33 of this law with the sixth and seventh grounds mentioned in Article 426 of the Civil Procedure Code, it is cautiously possible to extend the principles of international commercial arbitration to domestic arbitration. This is because international commercial arbitration does not possess any distinct characteristics that would justify disregarding its established provisions in domestic arbitration in the absence of explicit domestic legal provisions.</p> <p>اعاده دادرسی یک ابزار قانونی قدرتمند است که امکان تصحیح خطاها و عدالت بهتر در روند قضایی را فراهم میکند. هدف اصلی از دادرسی حفظ حق و اجرای عدالت است. دادرسی وسیله اجرای عدالت است و دادرس نیز مانند سایرین در معرض خطا و اشتباه قرار دارد. درصورتی که در نتیجه دادرسی حکمی صادر شود که با خطا همراه باشد تردیدی نیست که باید مجدداً مورد رسیدگی قضایی قرار گیرد. بنابراین برای اینکه رأی دادگاه‌ها مصون از خطا باشد؛ اعاده دادرسی پیش بینی شده است. این فرایند به طور معمول در مراحل بعدی یک پرونده قضایی صورت میگیرد و به شخص یا طرفی که متضرر شده، اجازه میدهد با ارائه مدارک و شواهد جدید، دادگاه را قانع کند که پرونده را مجدداً بررسی کند. بدون شک، اعاده دادرسی در اصطلاح، به رسیدگی قضایی به ادعای طرح شده، توسط خواهان با رعایت مقررات قانونی گفته میشود که از طرق فوق العاده رسیدگی میباشد و جهات مورد نظر در باب اعاده دادرسی در ماده 426 قانون آیین دادرسی مدنی، اسناد مجعول مستند حکم و اسناد مکتوم میباشد. از آن جا که اعاده دادرسی از آراء داوری در قوانین ایران پیش بینی نشده و عملاً آراء داوری در حقوق داخلی قابلیت اعاده دادرسی ندارند، این امر میتواند به عنوان چالشی در سیستم قضایی ایران مطرح گردد. پژوهش حاضر با هدف امکان اعاده دادرسی از آرای داوری انجام شده است. در این پژوهش که به روش توصیفی – تحلیلی انجام گرفته به بررسی اعاده دادرسی نسبت به آرایی که توسط داور صادر شده است می‌پردازد. با توجه به قانون داوری تجاری بین المللی، جعلیت سند یا کتمان آن از موارد درخواست ابطال رأی داور است. از آن جایی که هیچ ظرف زمانی معینی برای در خواست ابطال رأی داور وجود ندارد میتوان این در خواست را به نوعی اعاده دادرسی نسبت به رأی داور تعبیر کرد. به علت بیان صریح قانون داوری تجاری بین المللی مبنی بر قابلیت اعاده دادرسی آراء داوری و اشتراك قسمت«ح» و «ط» بند 1ماده 33 این قانون با جهات ششم و هفتم مندرج در ماده 426 قانون آیین دادرسی مدنی میتوان با احتیاط حکم داوری تجاری بین المللی را به داوری حقوق داخلی نیز تسری داد چرا که داوری تجاری بین المللی خصوصیتی ندارد که بتوان در مقام سکوت قانون داخلی، از مقررات پیش بینی شده در آن در داوری داخلی استفاده ننمود.</p> https://www.csjlp.org/index.php/csjlp/article/download/431/295